Januar 2007

Es lebe der Indikativ

Im Ethikunterricht hat uns Immanuel aus Königsberg von der fünften Klasse bis zum Abitur nicht in Ruhe gelassen: Kritk der reinen Vernunft, Religionsphilosophie, Kategorischer Imperativ und jeden zweiten Freitag im Monat zum Mittag Königsberger Klopse. Und weil das noch nicht gereicht hat, kam er auch noch in Deutsch: Vorreiter der Aufklärung, geistiger Papi Lessings und Verbreiter der Ansicht, der Mensch müsse sich aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit befreien. In miefigen Klassenzimmern wurde dann triumphierend erklärt, dass sei der Beginn abendländlicher Wertevorstellungen. Deswegen liegen auch alle die, die das geografische Unglück haben, jenseits des Urals zu wohnen, im Krieg um Teile von heiligen Stätten. Oder Öl. Wäre Kant also mal aus seiner ostpreußischen Provinz rausgekommen, ginge es heute vielen Menschen besser.

Einzuschätzen, inwieweit Kant die Welt mit seinem akribischen Philosophieren geistesgeschichtlich wirklich besser gemacht hat, will ich mir nicht anmaßen. Mir ist gar rätselhaft, ob sich das überhaupt jemand anmaßen darf, egal, ob er nun Deutsch-Leistungskurs-Lehrer im sächsischen Hinterland ist oder 78jähriger Philospophie-Professor in Harvard. Einzig subjektiv, aus dem Häufchen Lebenserfahrung, das ich in den letzten 20 Jahren zusammengerafft habe, kann ich mich fragen, ob es den Menschen besser ginge, würden alle ihre Handlungen im Vorfeld danach abscannen, ob sie sich als allgemeines Gesetz eigneten.

Wahrscheinlich ginge es allen besser. Niemand würde mehr etwas tun, was er sich nicht angetan haben möchte. Keine Morde, keine Kratzer im Autolack, keine Plastikspinnen im Bett. Nur wäre das ein sehr steriles “besser”. Was wäre noch spannend? Jede einzelne Reaktion voraussehbar, jede einzelne Handlung algorithmisch determiniert. Leidenschaftsloses Leben. Immer mit dem Gefühl, alles richtig zu machen.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass es Menschen gibt, die ein derartiges Leben toll fänden, leidet Kants Imperativ am Grundübel aller philosophischen Weltvorstellungen: Er geht vom idealen Menschen aus. Gefühle wie Hass oder Neid müssten komplett von der Erde verschwinden, damit das System funktioniert. Unter solchen Gefühlsregungen lässt sich nicht objektiv über die Gesetzestauglichkeit einer Handlung entscheiden. Dass diese Gefühle verschwinden, ist aber absolut utopisch.

Mit einer Mischung aus Halbwissen und rebellisch-prinzipieller Ablehnung der meisten Aufklärer-Gedanken kann ich hier nur zwei Dinge feststellen: Immanuel mag sich viel Mühe gegeben haben mit seinem Kategorischen Imperativ, ich geb mir angesichts dessen, was ich von der Welt und den Menschen verstehe, nicht viel Mühe, um zu sagen, dass ich ihn für utopisches Gekritzel halte. Nur unter Laborbedingungen mit bescheidenem Mehrwert. Und zweitens: Für mein Leben nehme ich den wohlklingenden Satz mit der Maxime nicht an. Warum auch? Würde ich vor jeder Handlung darüber nachdenken, ob sich deren Motivation für alle empfehlen ließe, hätte mein Kopf gegenüber dem Bauch nur noch mehr zu tun, als so schon. Vernunfts-Overkill im Konjunktiv sozusagen. Dann lebe ich doch lieber im Indikativ, auch wenn das bedeutet, Fehler zu machen.

Fading

Träume sind ein Konstrukt des Geistes. Ob nachts, wenn sinnfrei Erlebnisse des Tages aneinander gereiht werden oder am Tag, wenn im Kino Kopf statt des mit Geschirrklappern gefluteten Essensaals plötzlich die azurblau ummeerte Südseeinsel Aufenthaltsort ist. Durch Weckerklingeln oder Letschosoße auf der Jeans platzen solche Träume ständig. Und wir nehmen es hin. Weil wir wissen, dass sie nicht wahr werden. Dafür sind sie auch nicht gemacht. Was wir nicht hinnehmen, sind platzende Träume vom Leben. Träume, die als solche nicht wahrgenommen werden, weil sie weder aussehen, wie mit einem dilettantisch verwendeten Kanalmixer gefärbt, noch nur unrealistisches Mittel zur Ablenkung sind. Wir glauben, dass Träume vom Leben wahr werden können. Und dass es in unserer Hand liegt. Der Managerposten bei BMW, wenn wir nur hart genug arbeiten. Die große Liebe, wenn wir nur lange genug danach suchen. Die Erfindung des perfekten Haarwaschmittels, wenn wir nur fest genug daran glauben. Ich glaube, dass das Schwachsinn ist. Träume vom Leben sind nicht weniger Schäume, wie Träume nach einer durchzechten Nacht voller unruhigem Schlaf. Wir bauen sie um uns auf, ob als Ziel oder den berühmten emotionalen Schutzwall. Und sind enttäuscht, wenn sie scheinbar plötzlich platzen. Wenn wir nur bei Fiat am Fließband landen. Wenn wir mit 52 eine „Denk an die Kinder, Schatz“-Ehe führen. Wenn Pantene Pro-V doch das Ende der Fahnenstange bleibt. Dabei sollte uns klar sein, dass Dinge, die wir in unser Leben einbetten, wie das Drei-Minuten-Frühstücksei, irgendwann aufhören. Sie gehen einfach langsam zu Ende. Wie die Propan-Gas-Flasche am Camping-Kocher. Am Anfang macht sie große, heiße Flammen, die nur mit der Zeit fast unmerklich kleiner werden. Wenn die Flasche leer ist, wundern wir uns darüber, obwohl wir es hätten merken müssen. Deswegen glauben wir auch, dass Lebensträume plötzlich platzen. Dann können wir ein bisschen trauern und fühlen uns irgendwann wieder gut. Die Phase des Schmerzes ist kurz, einzuschieben zwischen Mittagessen und Kaffeetrinken. Nur in ganz langen Nächten ist klar, dass Träume nicht platzen. Dass sie unheilbar sind. Kopfschütteln, weiter leben. Mit neuen Träumen. Die langsam zu Ende gehen, anstatt uns den Gefallen zu tun, zu platzen.

Kraft meines Amtes als Gewinner der letzten Battle-Runde verkünde ich hiermit ein weites Feld als neues Thema:

Geplatzte Träume

Veröffentlichung ist dann am Montag, 15.01., 23 Uhr.

Parkett, zweite Reihe links, Platz sieben: Opernglas dabei!

Gute Menschen haben’s schwer. Nicht nur, dass sie in den Industrienationen des 21. Jahrhundert, dem Mekka aller Ellenbogengesellschaftler, im Leben nicht vorankommen. Nein, für gute Menschen muss wirklich jeder Tag eine Qual sein. Die Überlegungen bevor sie etwas tun wollen, was sie dann doch nicht tun. Kann ich die vorletzte Erdbeere nun noch vom Teller nehmen oder mag die vielleicht jemand anders? Die Überlegungen, nachdem sie etwas nicht getan haben, was sie tun hätten sollen. Hätte ich meinen kleinen Finger nicht doch noch in die Ritze klemmen sollen, als dieser nun sicher wütende Mensch zum Fahrstuhl gerannt kam? Warum gibt’s hier aber auch keine solche Taste mit divergierenden Pfeilen? Die Gedanken, die sie sich um das Wohl anderer Menschen machen. Sollte ich ihn jetzt vielleicht fragen, warum sein linker Mundwinkel heute ein bisschen schief hängt? Oder wäre ihm das möglicherweise unangenehm? Die Gedanken, die sie sich um die Gedanken machen, die sich nicht um das Wohl anderer gedreht haben. Darf ich schlecht von ihr denken, weil sie mir mit ihrem Autoschlüssel den Lack meines Hybrid-Antrieb-Prototyp-Autos zerkratzt hat? Sicher hatte sie auch ihre Gründe. Die restliche Zeit sind Spendenschecks auszufüllen, Katzen zu füttern, Terrassen alter Leute zu fegen, Privatfernsehsender auf dem heimischen Gerät zu sperren, Greenpeace-Hefte zu abonnieren, Patenschaften in Kambodscha zu pflegen und Eierpackungen zurück zum Bauern zu bringen. Abends fragen sie sich dann noch kurz, ob sie genug getan haben und löschen die Sparlampe. Gute Menschen schlafen kurz und schlecht. Und haben’s schwer.

Stimmt. In einem Theaterstück, einer Parodie auf die „Olympiade Guter Mensch“, die in den Lifestylemagazinen und Country Clubs der Wirklichkeit stattfindet, haben es gute Menschen schwer. Leiden für ihre guten Taten, werden zu Märtyrern für die gute Sache. Immer mit dem Ziel, dem Rest der Welt zu sagen: „Schau her, ich bin besser als du! Nimm dir ein Beispiel an mir!“ Immer mit der Hoffnung, dass der Rest der Welt nicht auf den Rat hört. Denn dann wären sie nicht mehr besser. Hinter der Bühne aber, abgeschminkt und ohne Regieanweisungen, machen sich gute Menschen keine Gedanken um Erdbeeren und Fahrstuhltüren. Sie fragen auch nicht nach, ob sie jemandem helfen können. Sie tun es. Sie wissen, dass sie nicht verpflichtet sind, Spendenschecks auszufüllen, um das Prädikat „guter Mensch“ zu erkaufen. Wirklich gute Menschen sagen nicht „Schönes Wochenende“ weil sie denken, das gehört sich so, sondern weil sie ein schönes Wochenende wünschen. Sie haben auch keine Probleme mit Ellen- unter Rippenbögen, denn sie sind sicher, das Richtige zu tun. Und Unbeirrtheit macht erfolgreich. Gute Menschen sind nicht gut, weil sie bei Testreich.com gut abschneiden, sondern weil sie vor sich selbst gut abschneiden und man sie trotzdem mag.

Vielleicht haben wirklich gute Menschen gar kein Dilemma. Vielleicht habe ich aber auch nur die Szenen auf und hinter der Bühne vertauscht.

Susi! Trotz der mir noch nicht ganz aufgegangenen Bedeutung des ‘;)’ im Kommentar heißt das akutelle Battlethema nach eingehender Beratung:

Das Dilemma des “guten” Menschen

Veröffentlicht wird am Freitag, 20 Uhr.

Danke für alle Themenvorschläge.